L’avvocatura italiana sta attraversando una trasformazione silenziosa ma profonda.
Le Società tra Avvocati aumentano di numero, i modelli organizzativi si evolvono e il settore legale inizia ad attirare l’interesse di operatori finanziari e fondi di private equity, già protagonisti da anni nei mercati anglosassoni.
Parallelamente, soprattutto tra i professionisti più giovani, cresce il ricorso al contratto di rete: una formula più agile, meno onerosa e maggiormente compatibile con le esigenze di flessibilità, multidisciplinarità e specializzazione che caratterizzano il mercato contemporaneo.
Ma mentre il dibattito si concentra sulle forme societarie e sulle aggregazioni professionali, emerge una domanda destinata ad assumere rilevanza crescente: il trust potrebbe rappresentare il vero strumento evolutivo della governance degli studi professionali?
Per decenni il modello dominante dell’avvocatura italiana è stato quello dello studio personale o associato, fortemente legato alla figura del professionista fondatore.
Oggi, tuttavia, il mercato richiede continuità organizzativa; capacità di investimento; brand strutturati; digitalizzazione; gestione integrata dei clienti; servizi multidisciplinari; governance stabile.
In altre parole, il professionista-artigiano lascia progressivamente spazio allo “studio-organizzazione”. È in questo contesto che le STA hanno trovato terreno fertile.
La Società tra Avvocati consente infatti maggiore patrimonializzazione; organizzazione manageriale; ingresso di soci di capitale entro i limiti normativi; continuità dell’attività; valorizzazione economica dello studio.
Tuttavia, il modello societario tradizionale non elimina alcune criticità storiche quali conflitti tra partner; instabilità nelle successioni; difficoltà nei passaggi generazionali; dispersione del valore immateriale; frammentazione del controllo; vulnerabilità patrimoniale.
Il contratto di rete: la risposta “leggera”. Di fronte a tali rigidità, molti giovani professionisti scelgono il contratto di rete. Il modello piace perché riduce i costi; preserva l’autonomia individuale; evita strutture societarie complesse; consente collaborazione flessibile; favorisce specializzazione e territorialità.
La rete professionale rappresenta, in molti casi, una risposta pragmatica al mutamento del mercato. Ma proprio la sua leggerezza costituisce anche il suo limite principale.
Infatti manca una vera governance centralizzata; il patrimonio immateriale rimane disperso; il marchio non è segregato; la continuità dipende dai singoli aderenti;
-’uscita di un professionista può destabilizzare l’intero sistema.
La rete, dunque, funziona molto bene come strumento collaborativo, ma meno come architettura patrimoniale stabile. Il trust, quindi, come infrastruttura di governance!
È qui che il trust inizia a manifestare potenzialità ancora poco esplorate nel mercato professionale italiano. Non come alternativa alla STA o alla rete, bensì come livello superiore di organizzazione e protezione.
In uno schema evoluto la STA esercita l’attività professionale; la rete coordina competenze e territori; il trust governa e protegge gli asset strategici.
Il trust può infatti detenere quote societarie; marchi; piattaforme digitali; software proprietari; academy formative; contratti commerciali; immobili strumentali; partecipazioni internazionali; diritti di licensing; database e asset immateriali.
Si realizza così una segregazione patrimoniale che consente di separare attività professionale, governance, patrimonio, continuità del brand.
L’attenzione dei fondi comuni di investimento verso il settore legale non nasce casualmente. I grandi operatori finanziari osservano con interesse ricavi ricorrenti; clientela fidelizzata; elevata marginalità; servizi specialistici; possibilità di scalabilità; integrazione tecnologica.
Ma il capitale finanziario pretende stabilità. Ed è proprio qui che le strutture fiduciario-segregative possono diventare decisive.
Un trust ben costruito riduce il rischio di conflitti tra soci; stabilizza il controllo; disciplina ingresso e uscita dei partner; protegge il valore del marchio; agevola successioni e continuità; rafforza la bancabilità della struttura.
In sostanza, il trust può assumere il ruolo di “holding invisibile” dello studio professionale moderno. Naturalmente il settore legale presenta peculiarità che impongono estrema cautela. L’autonomia e l’indipendenza dell’avvocato rimangono principi inderogabili.
Per questa ragione il trust non può trasformarsi in uno strumento di intermediazione illecita, non può comprimere il segreto professionale, non può alterare i principi deontologici, non può aggirare le incompatibilità previste dall’ordinamento forense.
La governance fiduciaria deve dunque essere trasparente, coerente con le norme del CNF, compatibile con l’indipendenza professionale, strutturata con rigorosa separazione tra attività professionale e asset management.
Il futuro degli studi professionali sembra orientarsi verso modelli sempre più simili ai family office internazionali multidisciplinari; tecnologici; patrimonializzati;
orientati alla governance; capaci di integrare consulenza, formazione, wealth planning e servizi globali.
In tale scenario il trust potrebbe smettere di essere percepito esclusivamente come strumento di protezione patrimoniale per assumere una funzione più ampia:
quella di infrastruttura organizzativa della professione evoluta.
Il contratto di rete rappresenta spesso il primo passo. La STA costituisce il contenitore operativo.
Il trust potrebbe diventare il meccanismo destinato a garantire continuità, stabilità e conservazione del valore nel lungo periodo.
E forse è proprio qui che si giocherà il prossimo vero risiko dell’avvocatura italiana.
